Participación del extraneus en el delito de negociación incompatible, dogmática jurídica y pronunciamientos de la corte suprema, Perú - 2023 - Gabriel Espinoza, Romulo Yeltsin (2024)
La presente investigación tuvo como propósito realizar un estudio de la participación del extraneus en el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo, a partir de lo que se ha postulado en la dogmática y en la jurisprudencia. Este estudio se basó desde la perspectiva cualitativa, con énfasis en el método no experimental de corte transversal. Se examinó el tipo penal de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo o aprovechamiento indebido del cargo, respecto a la autoría y participación en los delitos contra la administración pública tal y como están establecidos en su contexto jurídico. Igualmente realizamos un exhaustivo análisis dogmático y jurisprudencial de la participación del extraneus en el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo del cargo, a partir de las posiciones asumidas por la doctrina y la jurisprudencia, para lo cual se utilizó instrumentos consistentes como el fichaje para la recolección de información bibliográfica (para el contexto teórico) y la observación indirecta relacionado con el análisis de los pronunciamientos de la Corte Suprema de la Republica. Como resultado, la investigación muestra que en la doctrina y la jurisprudencia nacional el tema de la participación del cómplice en el delito de negociación incompatible o aprovechamiento indebido del cargo o aprovechamiento indebido del cargo no existe una única postura sobre el tema. Es así, que en la doctrina existen posturas claramente diferenciadas, para un sector el extraneus va a ser un funcionario público no competente; en cambio, para el otro sector el extraneus puede ser un tercero particular. Con referencia a la jurisprudencia la Corte Suprema existen pronunciamientos contradictorios, pues, sostienen que el extraneus es un funcionario público no competente, otros que postulan que el extraneus es un tercero particular; y, por último, aquellos que proponen que el extraneus está supeditada a la estructura típica del delito.