Efecto del forraje verde hidroponico de Avena. Cebada y Trigo en el crecimiento y engorde de Cuyes (cavia porcellus) - Ccente Espinoza, Jhonatan (2016)
La investigación se desarrolló en el distrito de Ascensión de la provincia y departamento de Huancavelica, con el objetivo de evaluar el efecto del forraje verde hidropónico de avena, cebada y trigo en el crecimiento y engorde de cuyes (Cavia porcellus). En la etapa de crecimiento se evaluaron 32 cuyes, identificados y agrupados en un diseño bloques Completamente al azar, siendo los tratamientos: T1 (Forraje verde hidropónico de avena + 209 de alimento balanceado), T2 (Forraje verde hidropónico de cebada + 209 de alimento balanceado), T3 (Forraje verde hidropónico de trigo +20g de alimento balanceado) y TO (Rye grass italiano +20 g de alimento balanceado), cada uno conformado por 8 cuyes controlados durante 28 días. En el peso inicial no hubo diferencia significativa (P>0.05), siendo los pesos 303.25 (T1), 294.38 (T2) 299.25 (T3) y 317.75 (T0) gramos. En la ganancia de peso no hubo significativa (P>0.05), siendo los pesos 376.38 (T1), 365.00 (T3), 362.88 (T0) y 343.50 (T2) gramos, en relación al sexo existe significancia (P<0.01), favoreciendo al sexo hembra. La conversión alimenticia fue de 2.049 (T3), 2199 (T2), 3.357(T1) y 3.415 (T0), siendo mejor el T3, en relación al sexo existió significación (P<0.01) favoreciendo al sexo hembra. El costo de alimentación fue de 5.49 (To), 6.11 (T2), 7.31 (T3) y 9.41 (T1), observando mejor costo para el T0, no existió significancia (P>0.05) para el sexo. En la etapa de engorde se evaluaron 32 cuyes, agrupados en un diseño bloques completamente al azar, distribuidos bajo cuatro tratamientos: T1 (Forraje verde hidropónico de avena + 309 de alimento balanceado), T2 (Forraje verde hidropónico de cebada + 30g de alimento balanceado). T3 (Forraje verde hidropónico de trigo +309 de alimento balanceado) y T0 (Rye grass italiano +30 9 de alimento balanceado), cada uno conformado por 8 cuyes controlados durante 28 días. En la ganancia de peso hubo significativa (P<0.05) a favor del T1, siendo los pesos 359.75 (T1), 357.00 (T3). 348.25 (T2) y 295.00 (T0) gramos, siendo los pesos diarios de 12.85, 12.75, 12.44 y 10.54 gramos, en relación al sexo hubo significancia (P<0.05), favoreciendo al sexo macho. La conversión alimenticia fue de 3.264 (T2), 3.267 (T3), (T1)5.552 y 6.360 (T0) observando mejor conversión alimenticia el T2, en relación al sexo no hubo significancia (P>0.05). E1 costo de alimentación fue de 9.25 (T2), 10.28 (TO) ,12.18 (T3) y 1571 (T1), observando mejor costo para el T2, en relación al sexo hubo Significancia (P<0.05) favoreciendo al sexo hembra.