Informe jurídico sobre la Sentencia N. 00512-2013-PHC/TC - Jave Lujan, Isabel Cristina (2025)
El presente trabajo analiza el caso Exp. N.º 00512-2013-PHC/TC donde se plantea la controversia sobre la independencia e imparcialidad judicial de todo un distrito judicial y el uso del hábeas corpus para poder revisar un posible conflicto de interés institucional. El caso en la justicia ordinaria trata de un proceso penal en Huánuco en el que la propia Corte Superior de Justicia local figuraba como agraviada, generando serias dudas sobre la independencia e imparcialidad del juez (Constitución, art. 139; CADH, art. 8.1). Los imputados Giles Alipazaga y otros interpusieron un hábeas corpus (Constitución, art. 200; CPC, arts. 4, 5; ahora NCPC, art. 7 y 9) alegando la falta de juez imparcial. El Tribunal Constitucional terminó anulando todo el proceso penal y ordenando su traslado a otro distrito. El informe jurídico resume críticamente que la sentencia constitucional, de tinte garantista, careció de motivación y fundamentación suficientes: el TC presuponía la parcialidad de todos los jueces de Huánuco sin un análisis individual ni considerar mecanismos ordinarios, por ejemplo, recusación de magistrados o traslado del proceso a otro foro conforme al NCPP art. 39. Asimismo, se cuestiona que el hábeas corpus se utilizó como vía paralela soslayando el principio de subsidiariedad. En conclusión, el informe concluye que la argumentación fue aparente y sus efectos institucionales y procesales resultan problemáticos para el equilibrio entre la justicia constitucional y la ordinaria.