Informe sobre la sentencia resuelta por la Corte Interamericana de Derechos Humanos en el caso Olmedo Bustos y Otros Vs Chile (La Última Tentación de Cristo) - Alva Peñaloza, Julie Katherine (2024)
Entre los años 1988 y 1997 en el Estado chileno, la proyección del filme titulado La Última Tentación de Cristo fue prohibida bajo el fundamento de que resultaba ofensiva ante la imagen y reputación de Jesucristo. Dicha restricción fue aplicada, originalmente, por el Consejo de Calificación Cinematográfica (CCC), órgano administrativo autorizado para aprobar y/o restringir la exhibición de obras cinematográficas, en virtud del artículo 19 de la Constitución Política de Chile de 1980. El CCC concedió permiso para proyectar la película tras recibir una segunda solicitud de calificación. Sin embargo, la Corte Suprema de Justicia de Chile y la Corte de Apelaciones de Santiago tomaron la decisión de revocar la aprobación. En consecuencia, los representantes de la obra presentaron una petición ante la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), que luego fue sometida ante la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH) donde finalmente se determinó que el Estado chileno había violado el derecho a la libertad de expresión y había incumplido sus obligaciones de respetar los derechos consagrados en la Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH) y de adoptar las medidas necesarias para su garantía. El presente informe plantea un análisis crítico del contenido esencial de la censura previa y las obligaciones generales de los estados con respecto a la CADH, desde los alegatos de la defensa chilena, de la CIDH y de la Corte IDH. Para ello, se detallan los alcances de la prohibición de censura previa desde un estudio normativo de su regulación en el Sistema Interamericano de Derechos Humanos, seguido por un metódico análisis de su aplicación en la jurisprudencia de la Corte IDH y, finalmente, de su interrelación con las obligaciones de los artículos 1.1 y 2 de la CADH. Finalmente, concluimos identificando la trascendencia de la sentencia al contribuir directamente en el desarrollo jurisprudencial de lo que conocemos ahora como “control de convencionalidad”.